ट्रंप प्रशासन के 1 लाख डॉलर के H-1B वीजा शुल्क पर दूसरे अमेरिकी जज ने लगाई रोक
अमेरिका के एक दूसरे संघीय न्यायालय ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा कुछ नई H-1B वीजा याचिकाओं पर लगाए गए 1,00,000 डॉलर के शुल्क के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी है।
कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के अमेरिकी जिला न्यायाधीश हेवुड एस. गिलियम जूनियर ने 30 सितंबर 2026 को एक आदेश जारी किया है। यह आदेश कानूनी चुनौतियों के आगे बढ़ने के दौरान संघीय एजेंसियों को इस शुल्क को लागू करने से रोकता है।
यह फैसला इस साल की शुरुआत में बोस्टन में आए एक समान फैसले के बाद आया है। यह भारतीय पेशेवरों के लिए एक महत्वपूर्ण विकास है, जो स्पेशलिटी ऑक्यूपेशन वीजा कार्यक्रम से प्रभावित होने वालों में एक बड़ा बहुमत रखते हैं।
वित्तीय वर्ष 2024 के लिए USCIS डेटा के अनुसार, 3,99,395 स्वीकृत H-1B याचिकाएं थीं। इनमें से 2,83,397 याचिकाएं भारत में जन्मे लाभार्थियों के लिए थीं, जो कुल का 71.0 प्रतिशत है।
न्यायिक आदेश का प्रभाव
न्यायाधीश गिलियम ने अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा और अमेरिकी नागरिकता और आप्रवासन सेवा को राष्ट्रपति की उद्घोषणा और उसके हालिया व्हाइट हाउस विस्तार के तहत जारी नीतियों को लागू करने से रोक दिया है।
ब्लूमबर्ग लॉ द्वारा 30 सितंबर और 1 अक्टूबर को बताए गए आदेश के अनुसार, यह तब तक प्रभावी रहता है जब तक सरकार प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम के तहत नोटिस और टिप्पणी नियम निर्माण को पूरा नहीं कर लेती है।
ज्यूरिस्ट आउटलेट ने 1 अक्टूबर को नोट किया कि इस प्रारंभिक निषेधाज्ञा में नवीनीकृत उद्घोषणा के विशिष्ट खंड शामिल हैं और इसके लिए विनियामक लचीलापन अधिनियम के तहत एक छोटे व्यवसाय प्रभाव विश्लेषण की आवश्यकता है।
इस मामले की पहचान ग्लोबल नर्स फोर्स बनाम ट्रम्प, संख्या 4:25-cv-08454 के रूप में की गई है।
यह पहली बार नहीं है कि किसी न्यायाधीश ने शुल्क के खिलाफ हस्तक्षेप किया है। बोस्टन अदालत के न्यायाधीश लियो सोरोकिन ने पहले 8 जून 2026 को 20 राज्यों के गठबंधन को सारांश निर्णय दिया था, जिसमें पाया गया था कि यह शुल्क कांग्रेस की कर शक्ति का अतिक्रमण करता है।
रॉयटर्स ने बताया कि अमेरिकी अपील अदालत ने बाद में उस बोस्टन फैसले को रोकने से इनकार कर दिया।
जबकि प्रशासन अपनी नीति के लिए प्रतिबद्ध है, कानूनी परिदृश्य बदल रहा है। अगस्त 2026 में, गृह सुरक्षा विभाग ने साधारण नियम निर्माण के माध्यम से लगभग 103,000 डॉलर का स्थायी शुल्क अपनाने का कदम उठाया।
यह प्रस्तावित नियम उस उद्घोषणा शुल्क से अलग है जिसे न्यायाधीश गिलियम ने अभी-бы रोका है।
विशेषज्ञों का सुझाव है कि एक अंतिम नियम को इस बात पर कानूनी चुनौतियों का अपना सेट का सामना करना पड़ेगा कि क्या कांग्रेस ने कभी इतने बड़े शुल्क के लिए अधिकृत किया था।
पेशेवरों और नियोक्ताओं के लिए परिणाम
भारतीय आईटी सेवाएं फर्म, अस्पताल और विश्वविद्यालय इन अदालत के घटनाक्रमों पर करीब से नजर रख रहे हैं।
डेमोक्रेसी फॉरवर्ड के स्टीव ब्रेसलर ने रॉयटर्स को बताया कि यह निर्णय एक ऐसी प्रणाली की रक्षा करता है जो रातोंरात अराजकता में फेंक दी गई थी।
साउथ एशियाई अमेरिकन जस्टिस कोलैबोरेटिव की कल्पना वी. पेड्डीभोतला ने कहा कि भारतीय नागरिकों ने नुकसान का एक असमान हिस्सा सहन किया।
ज्यूरिस्ट द्वारा प्रकाशित सारांश के अनुसार, प्रशासन ने पहले तर्क दिया था कि कार्यक्रम में सुधार की आवश्यकता है क्योंकि इसने कथित तौर पर अमेरिकी श्रमिकों को विस्थापित किया और राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताएं बढ़ाईं।
कामगारों को अपनी तत्काल योजनाओं के बारे में सावधान रहना चाहिए। एक अदालत की रोक यात्रा या वीजा स्टैंपिंग के लिए बोर्डिंग पास के रूप में काम नहीं करती है।
विदेश विभाग और USCIS जैसी एजेंसियां अपने स्वयं के आंतरिक परिचालन दिशानिर्देशों का पालन करती हैं जो न्यायिक आदेशों से पीछे हो सकती हैं।
लंबित याचिका वाले किसी भी व्यक्ति को सीधे उन एजेंसियों के साथ वर्तमान निर्देशों को सत्यापित करना चाहिए।
आगे क्या होता है इसमें प्रशासन द्वारा संभावित अपील और प्रस्तावित DHS नियम की निरंतर प्रसंस्करण शामिल है।
एक बार अंतिम नियम जारी होने के बाद कानूनी घड़ी रीसेट हो जाएगी, क्योंकि अदालतों को तब यह निर्धारित करना होगा कि सरकार के पास इस तरह के पर्याप्त अधिभार को लागू करने का अधिकार है या नहीं।
फिलहाल, निषेधाज्ञा नई याचिकाओं पर शुल्क के तत्काल आवेदन को रोकती है।